即便技术范式快速迭代、L2级智驾加速量产落地，智驾公司的生存命题始终是业内无法回避的问题。刚从大疆体系独立、完成股东变动的卓驭科技，正面临行业加速分化和自身转型的双重考验。
脱离大疆体系独立运营两个月后，2025年11月21日，卓驭官宣获得中国一汽超 36亿元战略投资。利好消息背后，质疑声也不断：一汽重资入局后，卓驭该如何守住独立发展的底线？在业务合作中，又如何打消其他车企客户的顾虑？背靠巨头主机厂，是智驾公司的最终出路吗？
2025年的最后一天，卓驭科技举办了首场品牌发布会，一向低调的卓驭科技 CEO 沈劭劼也首次正面回应了业内多个质疑。“不管是以前大疆对于卓驭，还是现在一汽对于卓驭，和‘长城对于毫末’都不是很像。” 谈及毫末智行倒下事件，沈劭劼首先厘清了外界对卓驭与毫末 “巨头主机厂加持” 的相似性误解，同时他强调，“一汽也并没有控股，一汽占股 35%，大疆占比 34%，两个都超过 33%，卓驭继续保持独立经营”。
关于智驾公司生存命题，在沈劭劼看来，智驾公司真正的斩杀线是数据驱动的开发范式改造，以及技术的工程化落地能力。“如果到现在哪一个做智能辅助驾驶的公司，还没有完成数据驱动开发范式的改造，那它被斩下去是迟早的事情。” 沈劭劼解释称，智驾公司的数据驱动开发范式不能像大模型公司纯粹的大模型那样，需要跟传统制造业进行结合，把开发组织形式落下来，而且让组织形式跟传统制造业对接的时候能够接得上。
从内部看，技术范式的转型是卓驭发展过程中的关键挑战。沈劭劼在发布会上称，作为传统机器人学派，卓驭团队曾长期执着于规则驱动，坚信“物理世界的模型是我建立的”，但在辅助驾驶行业向端到端转型的关键阶段，其基于规则的城市领航研发陷入“解决一个问题冒出十个新问题”的工程悖论。
经过近一年预研，2024年10月14日，卓驭做出了一个决定：全删原有代码库，正式宣布“以后只有端到端，没有规则”。沈劭劼透露，转型初期，模型不成熟、客户端交付压力、后端产出飘忽等多重考验接踵而至，但一种“科技乐观主义”的信念支撑着团队——“无论技术问题多难，人类都能解决”。
“你晚6个月出发，并不意味着就一直晚6个月。” 面对 “卓驭是行业跟随者” 的质疑，沈劭劼颇有底气地回应称，“虽然转向端到端稍晚，但目前的方案在给用户的体验上可能反而处在行业领跑者的位置上”。
谈论到行业排位，沈劭劼直言，经济收益最好的一定是华为，而从技术和产品端看，“现在国内头部的几家企业是以月为单位的，而且不断地往返排序。所以技术端的排名排不出来，我也不敢排，我怕我排完了之后一个星期之后就被打脸了。”
沈劭劼预判，2026年的智驾行业竞争激烈程度应该会远高于去年，他观察到，2025年Q3后，行业已进入王炸频发期，“可以预见明年（2026）就会不断在炸的过程中，一波一波的上”。
以下为经整理优化的对话实录节选：
问：卓驭目前在国内对标的是哪家企业，你认为卓驭在行业排第几，卓驭的定位是什么？
沈劭劼：自动驾驶是一个充满竞争的行业，但是整个行业本身的核心问题并没有被解决。大家现在是L2，都还没有冲到L3、L4，其实这里面每家企业更多是在跟自己比进步，大家都想更快达到最终的状态，每个企业都有平时盯得最紧的竞争对手。首先得承认，自动驾驶行业走得最快的肯定还是特斯拉，这没什么好不承认的。虽然领先优势在缩短，但无可否认它依然是最头部的。
关于排名这件事，有几个维度，如果是说从经济效益毫无疑问一定是华为，也是依据鸿蒙智行，以及系列的很多爆款车型，经济收益最好的一定是华为。如果是说技术和产品端到底哪个最好，我真的觉得现在国内头部的几家企业是以月为单位的，而且不断地往返排序。所以技术端的排名排不出来，我也不敢排，我怕我排完了之后一个星期之后就被打脸了。
问：你提到一汽投资卓驭的效益已经显现，而前两天突然传出毫末智行倒掉的消息，让人非常吃惊。毫末当年的融资也不可谓不充足，而且它和卓驭有一定相似性，背后都有巨头主机厂加持。想问，自动驾驶创业公司是否存在一条明确的生存斩杀线？卓驭现在已经越过这条斩杀线了吗？
沈劭劼：刚才说的相似性，不管是以前大疆对于卓驭，还是现在一汽对于卓驭，和“长城对于毫末”都不是很像。以前，大疆并不是一个典型的车企公司，现在也不像，因为一汽也并没有控股，一汽占股35%，大疆占比34%，两个都超过33%，卓驭继续保持独立经营。
如果说现在的智能辅助驾驶企业，真正的斩杀线是什么？我一直在强调，就是所谓的数据驱动的开发范式，也就是整个公司必须是具备做大模型能力的企业。但这一点，不管是汽车背景、机器人背景还是智能硬件背景出身的企业，要形成这样的状态其实是很难的。
它跟很多其他的大模型公司的纯粹的大模型不一样，我们需要跟传统的制造业进行结合，所以我们怎么把这个开发组织形式落下来，而且让这个组织形式在跟传统制造业对接的时候能够接得上，就这个“技术的工程化落地”是真正的斩杀线。甚至我会说，如果到现在哪一个做智能辅助驾驶的公司，还没有完成数据驱动开发范式的改造，那它被斩下去是迟早的事情。
问：你个人和核心团队目前对于公司的决策有多大份额？你谈到软硬一体，卓驭未来有没有做芯片和做人形机器人的计划？
沈劭劼：有一个很关键的事情是，无论上层股东怎么改，卓驭的经营团队，甚至会说我的N-1、N-2，这么多年稳定性非常高，不是说躺平养老的状态，行业也躺不平，也没办法养老，大家很稳定的卷。
首先我们不做芯片，我一直比较坚持的观点是，现在靠谱的芯片供应商的数量，大于靠谱的智驾方案供应商的数量，基于这样的事实就没有理由去做，甚至让我的供应商互相卷不就好了吗，看起来并不是一个互相卡脖子的状态。现在至少智驾迈入端到端开发范式以后，价值核心也有点从芯片端往模型端卷，握住最核心的部分就OK了。
另外关于机器人，不管是卓驭脱胎于大疆的底色，还是我个人的学术背景，更多的是移动机器人的背景。我们会把移动这件事做到最好，什么样的商业模式和形态没有太大的关系。上半身主要负责抓取操作（manipulation）的这部分，我们目前没有规划，大概率也不会去做。
问：关于卓驭下一步的融资情况，能不能相应地透露一些？
沈劭劼：前几天（2025年12月）卓驭才真正完成自己第一轮的融资，第一轮的融资来来回回融了一年半甚至两年，明年上半年会开第二轮，不然时间拉得太久了。
问：董事会里面占席位占得最多的是一汽，这种结构似乎不只是做一个战略投资，如果车企客户提出这样的疑问，卓驭如何去打消他们的顾虑？
沈劭劼：11席，一汽占了5席，现在是5222，一汽5席，卓驭2席，大疆2席，其他的投资人2席，显然第一大股东占比最多，但是也并没有控制董事会。这个本身也是一个经过精心设计，包括也考虑到国资委那边的合规要求，也包括如何让卓驭更有活力地进行经营下去的一些考虑，最后形成这样的一个应该是经过精巧设计的结果。
再往后还是那个问题，顾虑这件事我觉得自证清白是很难的，更多的就是反正有业务就不用打消顾虑了，总不能说一直有新车型一直有新客户，还一直回答为什么别的客户都担心，客户都不担心其他人也不用再担心。
问：刚才提到端到端比 Momenta 慢了半年，以现在的情况看，有点像跟随者，所以卓驭最终定位是一直做跟随者，还是有成为领导者的计划？如果要做领导者，下一步的突破节点在哪？是靠技术路线的变革与跃迁抓住契机、抢占先机吗？若以技术路线变迁为节点冲击领导者地位，会不会影响我们现有的技术底座架构？
沈劭劼：我描述清楚一下整个背景，后发先至是各个行业领域都经常发生的事，智能辅助驾驶也远远还没有到终点线，在这个前提下，哪怕是龟兔赛跑我们也无法确定一定是先起跑的兔子就是第一名，因为终点还没到。
另外，即使就是拿当前的状态来看，虽然我们转向端到端稍晚，但是目前我们的方案在给用户的体验上可能反而处在行业领跑者的位置上。我说的开始是晚了6个月，我没说现在晚了6个月。
从效果来说，1月份OTA后，大家的模型互相对比一下，如果对比之后，我们更好，就不需要自证我是不是跟随者了。你晚6个月出发，并不意味着就一直晚6个月，我们大多数做智驾的人最开始距离特斯拉也晚3年，目前晚了一年左右，这个差距在快速缩小。
问：明年在智驾趋势上会朝着什么方向发展，以及竞争的焦点会是什么，智驾领域这一块的竞争可能出现什么样的分化？
沈劭劼：技术端，PPT上的基座大模型，完整开发VLA这三大模块横跨各个算力层级的整个架构，这个动作今年（2025）已经在进行的这个延续。另外也是刚刚也在不断的强调的工作范式继续变，还没有变完，但是这个外界已经看不见，更多是我们内部合作分工的问题。
我给团队提的要求就是，如果说2025年的核心要求端到端，包括世界模型VLA统统称之为端到端或者数据驱动，2026年的主题是给我端到所有地方去，要证明这个模型横向拓展能力是能拓展的，通过刚才所说的这几个具体模型模块的开发，通过对自己内部模式的转变，以及通过业务推动端到每个地方去。
竞争格局，能预见激烈程度应该会远高于今年（2025）。今年（2025）迈入Q3之后，我感觉已经挺明显了，隔一段时间某一家就会扔出一个王炸出来，可能两个月之后又会扔一个王炸出来，可以预见应该明年（2026）就会不断在炸的过程中，一波一波的上。
